Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy Zakup i dostawa wyposażenia pracowni samochodowej W21 do Zespołu Szkół Zawodowych w Przeworsku-3
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Zespół Szkół Zawodowych im. Króla Jana III Sobieskiego w Przeworsku
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 651421766
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Krasickiego 9
1.5.2.) Miejscowość: Przeworsk
1.5.3.) Kod pocztowy: 37-200
1.5.4.) Województwo: podkarpackie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL822 - Przemyski
1.5.7.) Numer telefonu: 166487574
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.zsz.przeworsk.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Tak
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-f9b2ac44-2245-4fb0-aa1e-3603185ac32e
2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00337597
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2025-07-22
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00082763/01/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.2.1 Zakup i dostawa wyposażenia pracowni samochodowej W21 do Zespołu Szkół Zawodowych w Przeworsku
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak
2.12.) Nazwa projektu lub programu:
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00261485
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: ZSZ-KA.26.10.2025
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak
4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 471926,89 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 43800000-1 - Urządzenia warsztatowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
31700000-3 - Urządzenia elektroniczne, elektromechaniczne i elektrotechniczne
31153000-3 - Prostowniki
38548000-8 - Przyrządy do pojazdów mechanicznych
4.5.5.) Wartość części: 28826,97 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 34326200-0 - Podnośniki samochodowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
31700000-3 - Urządzenia elektroniczne, elektromechaniczne i elektrotechniczne
38548000-8 - Przyrządy do pojazdów mechanicznych
4.5.5.) Wartość części: 192227,10 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 39294000-9 - Aparatura i sprzęt do celów demonstracyjnych
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
39162100-6 - Pomoce dydaktyczne
39162110-9 - Sprzęt dydaktyczny
31700000-3 - Urządzenia elektroniczne, elektromechaniczne i elektrotechniczne
4.5.5.) Wartość części: 177048,97 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 30231300-0 - Monitory ekranowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
30231320-6 - Monitory dotykowe
4.5.5.) Wartość części: 16589,97 PLN
Część 5
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 31158000-8 - Ładowarki
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
09332000-5 - Instalacje słoneczne
09331200-0 - Słoneczne moduły fotoelektryczne
4.5.5.) Wartość części: 57233,88 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W przedmiotowym postępowaniu do upływu terminu składania ofert tj. do godz. 9:00 dnia 12.06.2025 r. zostało złożone sześć ofert. Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę 39 602,85 zł.
Zamawiający odrzuca ofertę nr 1 - TRONUS POLSKA sp. z o.o., ul. Ordona 2a,
01-237 Warszawa na mocy art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, ponieważ jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Złożony formularz ofertowy wraz z załącznikami uniemożliwiają zamawiającemu przyjęcie, że oferta jest zgodna z warunkami zamówienia. Oferta nie zawiera nazw producenta, typu, modelu, symbolu do czego zobligowany był wykonawca.
Zamawiający odrzuca ofertę nr 2 - Megamaszyny Rafał Pajek, ul. Guznera 55,
47-175 Spórok na mocy art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, ponieważ jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Wykonawca w swojej ofercie w druku formularza ofertowego zaproponował urządzenie do ustawienia świateł SEG IV SE Hella 8PA007732321., które nie spełnia podstawowych minimalnych wymagań wyposażenia pracowni samochodowej.
Zamawiający odrzuca ofertę nr 5 - F.H.U.P. Kawerda-Invest Maciej Obara, ul. Domki 25B, 25-204 Kielce na mocy art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, ponieważ jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Wykonawca w swojej ofercie w druku formularza ofertowego zaproponował prostownik akumulatorów z funkcją rozruchu - GYSFLASH 103.24 CNT FV 12 V, 5-1200 AH, 100 A, który nie spełnia podstawowych minimalnych wymagań wyposażenia pracowni samochodowej.
Zamawiający odrzuca ofertę nr 8 - Przedsiębiorstwo Handlowe KOGEX Sp. z o.o, ul. Myszkowska 16, 52-019 Wrocław na mocy art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, ponieważ jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Wykonawca w swojej ofercie w druku formularza ofertowego zaproponował urządzenie do ustawienia świateł Hella Gutman SEG IV SE laser, które nie spełnia podstawowych minimalnych wymagań wyposażenia pracowni samochodowej.
Zamawiający odrzuca ofertę nr 9 - GM TRADE s.c. Grzegorz Surman, Monika Fornalczyk ul. Klonowa 2, Klępina 66-010 Nowogród Bobrzański na mocy art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, ponieważ jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Wykonawca w swojej ofercie w druku formularza ofertowego zaproponował urządzenie do ustawienia świateł Hella Gutman SEG IV DLL X laser, które nie spełnia podstawowych minimalnych wymagań wyposażenia pracowni samochodowej.
Zamawiający odrzuca ofertę nr 10 - PHU BMS Sp. J. Z. Bielecki, ul. Staszica 22,
82-500 Kwidzyn na mocy art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, ponieważ jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Wykonawca w swojej ofercie w druku formularza ofertowego zaproponował urządzenie do ustawiania świateł – Gutman SEG IV DLLX, które nie spełnia podstawowych minimalnych wymagań wyposażenia pracowni samochodowej.
Uwzględniając powyższe należy uznać, że zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania.
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 152547,06 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 230000 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 230000 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Megamaszyny Rafał Pajek
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 756-178-35-17
7.3.3) Ulica: ul. Guznera 44
7.3.4) Miejscowość: Spórok
7.3.5) Kod pocztowy: 47-175
7.3.6.) Województwo: opolskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 2)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-07-15
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 230000 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 63 dni
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 160000 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 281425,23 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 160000 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: MASTER BIKE PIOTR SENDYK
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 9222661623
7.3.3) Ulica: os. Piastów 65/319
7.3.4) Miejscowość: Kraków
7.3.5) Kod pocztowy: 31-625
7.3.6.) Województwo: małopolskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 3)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-07-08
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 160000 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 84 dni
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W przedmiotowym postępowaniu do upływu terminu składania ofert tj. do godz. 9:00 dnia 12.06.2025 r. zostały złożone cztery oferty. Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę 32 441,46 zł.
Zamawiający odrzuca ofertę nr 1 - TRONUS POLSKA sp. z o.o., ul. Ordona 2a, 01-237 Warszawa na mocy art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, ponieważ jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Złożony formularz ofertowy wraz z załącznikami uniemożliwiają zamawiającemu przyjęcie, że oferta jest zgodna z warunkami zamówienia. Oferta nie zawiera nazw producenta, typu, modelu, symbolu do czego zobligowany był wykonawca.
Zamawiający odrzuca ofertę nr 2 - Megamaszyny Rafał Pajek, ul. Guznera 55, 47-175 Spórok na mocy art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, ponieważ jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Wykonawca w swojej ofercie w druku formularza ofertowego zaproponował statyw na kółkach North Bayou NB AVA1500-60-1P, który nie spełnia podstawowych minimalnych wymagań wyposażenia pracowni samochodowej.
Zamawiający odrzuca ofertę nr 7 - Wilanka sp. z o.o., ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 224 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Odrzuceniu jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu.
Zamawiający odrzuca ofertę nr 8 - Przedsiębiorstwo Handlowe KOGEX Sp. z o.o, ul. Myszkowska 16, 52-019 Wrocław na mocy art. 226 ust. 1 pkt 2 lit b ustawy Pzp oferta została złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu, oraz zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit c ustawy Pzp, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń.
Uwzględniając powyższe należy uznać, że zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania.
Część 5
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 59864 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 417779,34 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 59864 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 5)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Ress-Inwestycje Sp. z o.o.
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 7941819569
7.3.3) Ulica: ul. Piłsudskiego 1
7.3.4) Miejscowość: Przeworsk
7.3.5) Kod pocztowy: 37-200
7.3.6.) Województwo: podkarpackie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 5)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-07-21
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 59864 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 42 dni