Ogłoszenie o wyniku postępowania Usługi Przewóz uczniów niepełnosprawnych zamieszkałych na terenie Miasta Grybów do placówek oświatowych i przywóz do miejsca zamieszkania.
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: MIASTO GRYBÓW
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 491893210
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. Rynek 12
1.5.2.) Miejscowość: Grybów
1.5.3.) Kod pocztowy: 33-330
1.5.4.) Województwo: małopolskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL218 - Nowosądecki
1.5.7.) Numer telefonu: 184450140
1.5.8.) Numer faksu: 184440546
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.grybow.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-0984e5d5-5029-41d5-adf2-9cf5b8d41892
2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00361691
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2025-08-05
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00030678/06/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.3.3 Przewóz uczniów niepełnosprawnych zamieszkałych na terenie Miasta Grybów do placówek oświatowych i przywóz do miejsca zamieszkania
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00334916
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: BGiOŚ.271.9.2025
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 60130000-8 - Usługi w zakresie specjalistycznego transportu drogowego osób
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
60140000-1 - Nieregularny transport osób
4.5.5.) Wartość części: 44473,48 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 60130000-8 - Usługi w zakresie specjalistycznego transportu drogowego osób
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
60140000-1 - Nieregularny transport osób
4.5.5.) Wartość części: 58021,44 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 60130000-8 - Usługi w zakresie specjalistycznego transportu drogowego osób
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
60140000-1 - Nieregularny transport osób
4.5.5.) Wartość części: 31633,77 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania w części 1:
Zamawiający w pkt XIII.2 SWZ zawarł zapis, że „Ofertę, oświadczenia, o których mowa w art. 125 ust. 1 p.z.p., podmiotowe środki dowodowe, pełnomocnictwa, zobowiązanie podmiotu udostępniającego zasoby sporządza się w postaci elektronicznej, w ogólnie dostępnych formatach danych, w szczególności w formatach .txt, .rtf, .pdf, .doc, .docx, .odt, itp. Ofertę, a także oświadczenie o jakim mowa w Rozdziale XI ust. 1 SWZ składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym” oraz w pkt XIV.6 SWZ „Ofertę składa się pod rygorem nieważności w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym”
Po pobraniu odszyfrowanej oferty z platformy zakupowej PZP SIDAS (https://zamowienia.sidaspzp.pl/zamawiajacy/miasto-grybow) zamawiający stwierdził, że wykonawca tj. FHUP "LINDA" Stanisław Wojtarowicz Wyspiańskiego 8, 33-330 Grybów wypełnił formularz ofertowy w pliku word i taki plik przesłał do zamawiającego poprzez platformę zakupową. Plik ten nie posiadał żadnej z wymienionych form podpisu określonych w ustawie dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego, podpisu osobistego.
Zaznaczyć należy, że godnie z art. 63 ust. 2 p.z.p. w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub konkursie o wartości mniejszej niż progi unijne ofertę, wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub w konkursie, oświadczenie, o którym mowa w art. 125 ust. 1 p.z.p., składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Także należy wskazać, że w art. 73 k.c.:
- §1. Jeżeli ustawa zastrzega dla czynności prawnej formę pisemną, dokumentową albo elektroniczną, czynność dokonana bez zachowania zastrzeżonej formy jest nieważna tylko wtedy, gdy ustawa przewiduje rygor nieważności oraz
- §2. Jeżeli ustawa zastrzega dla czynności prawnej inną formę szczególną, czynność dokonana bez zachowania tej formy jest nieważna. Nie dotyczy to jednak wypadków, gdy zachowanie formy szczególnej jest zastrzeżone jedynie dla wywołania określonych skutków czynności prawnej.
W związku z zaistniałym stanem faktycznym, zamawiający odrzuca ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 - zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest niezgodna z przepisami ustawy, art. 226 ust. 1 pkt 4 - zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów, art. 226 ust. 1 pkt 6 - zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli nie została sporządzona lub przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego.
Ponadto także zamawiający zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia tj. 45 000,00 zł. Cena najkorzystniejszej oferty tj. 96 998,04 zł przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
W zaistniałym stanie faktycznym zamawiający nie korzysta z przysługującego mu prawa do zwiększenia tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty i unieważnia postepowanie w tej części zamówienia.
Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania w części 1:
art. 255 pkt 3 ustawy – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Z uwagi na ograniczenie pola do 4000 znaków pełna treść unieważnienia postępowania znajduje się pod adresem https://bip.malopolska.pl/umgrybow,a,2720323,zawiadomienie-o-odrzuceniu-ofert-w-czesci-1-2-i-3-zamowienia-oraz-ouniewaznieniu-postepowania-przewo.html.
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania w części 3:
Zamawiający w pkt XIII.2 SWZ zawarł zapis, że „Ofertę, oświadczenia, o których mowa w art. 125 ust. 1 p.z.p., podmiotowe środki dowodowe, pełnomocnictwa, zobowiązanie podmiotu udostępniającego zasoby sporządza się w postaci elektronicznej, w ogólnie dostępnych formatach danych, w szczególności w formatach .txt, .rtf, .pdf, .doc, .docx, .odt, itp. Ofertę, a także oświadczenie o jakim mowa w Rozdziale XI ust. 1 SWZ składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym” oraz w pkt XIV.6 SWZ „Ofertę składa się pod rygorem nieważności w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym”
Po pobraniu odszyfrowanej oferty z platformy zakupowej PZP SIDAS (https://zamowienia.sidaspzp.pl/zamawiajacy/miasto-grybow) zamawiający stwierdził, że wykonawca tj. FHUP "LINDA" Stanisław Wojtarowicz Wyspiańskiego 8, 33-330 Grybów wypełnił formularz ofertowy w pliku word i taki plik przesłał do zamawiającego poprzez platformę zakupową. Plik ten nie posiadał żadnej z wymienionych form podpisu określonych w ustawie dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego, podpisu osobistego.
Zaznaczyć należy, że godnie z art. 63 ust. 2 p.z.p. w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub konkursie o wartości mniejszej niż progi unijne ofertę, wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub w konkursie, oświadczenie, o którym mowa w art. 125 ust. 1 p.z.p., składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Także należy wskazać, że w art. 73 k.c.:
- §1. Jeżeli ustawa zastrzega dla czynności prawnej formę pisemną, dokumentową albo elektroniczną, czynność dokonana bez zachowania zastrzeżonej formy jest nieważna tylko wtedy, gdy ustawa przewiduje rygor nieważności oraz
- §2. Jeżeli ustawa zastrzega dla czynności prawnej inną formę szczególną, czynność dokonana bez zachowania tej formy jest nieważna. Nie dotyczy to jednak wypadków, gdy zachowanie formy szczególnej jest zastrzeżone jedynie dla wywołania określonych skutków czynności prawnej.
W związku z zaistniałym stanem faktycznym, zamawiający odrzuca ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 - zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest niezgodna z przepisami ustawy, art. 226 ust. 1 pkt 4 - zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów, art. 226 ust. 1 pkt 6 - zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli nie została sporządzona lub przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego.
Ponadto także zamawiający zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia tj. 41 000,00 zł. Cena najkorzystniejszej oferty tj. 89 812,80 zł przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
W zaistniałym stanie faktycznym zamawiający nie korzysta z przysługującego mu prawa do zwiększenia tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty i unieważnia postepowanie w tej części zamówienia.
Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania w części 3:
art. 255 pkt 3 ustawy – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.