Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy WZMOCNIENIE POZIOMU CYBERBEZPIECZEŃSTWA W GMINIE ŚRODA ŚLĄSKA – ETAP IV, CZĘŚĆ 1 - ZADANIE 4C, CZĘŚĆ 2 – ZADANIE 4D
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Środa Śląska
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 931935069
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Plac Wolności 5
1.5.2.) Miejscowość: Środa Śląska
1.5.3.) Kod pocztowy: 55-300
1.5.4.) Województwo: dolnośląskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL518 - Wrocławski
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://srodaslaska.pl/
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-3e40f0ab-3e40-419e-b85b-68bd7813f96a
2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00499137
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2025-10-28
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00022571/29/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.2.6 Wzmocnienie poziomu cyberbezpieczeństwa w Gminie Środa Śląska – ETAP IV, CZĘŚĆ 1 - ZADANIE 4C, CZĘŚĆ 2 – ZADANIE 4D
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak
2.12.) Nazwa projektu lub programu:
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00468457
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: WZP 271.8-36/25
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne
4.5.5.) Wartość części: 13282,89 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 30200000-1 - Urządzenia komputerowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami
4.5.5.) Wartość części: 74721,11 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający zamieścił w formularzu ofertowym zestawienie cenowe mające za zadanie wymienienie wszystkich elementów składowych ceny ofertowej. Zarówno w przypadku oferty NetSecure Sp. z o. o. oraz Signum Edward Kuś zsumowanie wartości zestawienia cenowego nie pozwoliło jednak na uzyskanie faktycznej ceny ofertowej, gdyż nie zostało wzięte po uwagę osobne rozliczenie licencji serwerowych poza licencjami dostępowymi CAL.
Powyższe założenie zostało przedstawione Zamawiającemu przez Wykonawców dopiero w wyniku błędnego poprawienia omyłki rachunkowej w oparciu o wspomniane wcześniej zestawienie cenowe. Nieujęcie całego przedmiotu zamówienia w zestawieniu cenowym mogło istotnie wpłynąć na porównywalność ofert oraz interpretację specyfiki przedmiotu zamówienia.
W wyniku wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, spowodowanej błędną poprawą omyłki rachunkowej, Zamawiający został również poinformowany o możliwej niejednoznaczności zastosowanego przez niego opisu przedmiotu zamówienia, który mógł pewnymi swoimi elementami sugerować potrzebę zakupu licencji serwerowej o poszerzonej funkcjonalności, choć nie taki był rzeczywisty zamiar Zamawiającego.
Porównując wartości otrzymanych ofert, można zakładać, że jedna z nich została przygotowana w oparciu o interpretację specyfikacji według niższego, druga natomiast wyższego standardu produktu. W ten sposób złożone w części 1 postępowania oferty są nieporównywalne w wyniku błędu popełnionego przez Zamawiającego na etapie przygotowania dokumentacji zamówienia. Wobec powyższego Zamawiający zobligowany jest do unieważnienia przedmiotowego postępowania.
Uzasadnienie prawne: Na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego;
Zamawiający informuje, że na podstawie z art. 262 Pzp Wykonawcy, którzy ubiegali się o udzielenie zamówienia w niniejszym postępowaniu zostaną niezwłocznie powiadomieni o wszczęciu postępowania dotyczącego tego samego przedmiotu zamówienia lub obejmującego ten sam przedmiot zamówienia.
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Nie rozstrzygnięto