Ogłoszenie o wyniku postępowania Roboty budowlane Budowa oświetlenia ulicznego część I : Budowa oświetlenia w ciągu ul. Piwnej w sołectwie Baniocha część II : Budowa oświetlenia ulicznego przy ul. Kamiennej w Czachówku
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: GMINA GÓRA KALWARIA
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 013271134
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. 3 Maja 10
1.5.2.) Miejscowość: Góra Kalwaria
1.5.3.) Kod pocztowy: 05-530
1.5.4.) Województwo: mazowieckie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL913 - Warszawski zachodni
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.bip.gorakalwaria.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-f633951f-98aa-4cf6-bd21-44057980e61b
2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00248884
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2026-05-18
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00034265/01/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.1.9 budowa oświetlenia ulucznego
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00199530
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: ZAP.271.21.2026.ASK
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego
4.5.5.) Wartość części: 28100,00 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego
4.5.5.) Wartość części: 20400,00 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie faktyczne: Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp Zamawiający
unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt
najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą
Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba
że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Celem takiego uregulowania jest ochrona Zamawiającego przed roszczeniem o
zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Przesłanka unieważnienia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką Zamawiający zamierza / może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia,
udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio
przed otwarciem ofert. Najkorzystniejszy bilans kryteriów oceny ofert przedstawia
oferta złożona przez EL-MAR Usługi Elektryczne Mariusz Strusiński; ul. Bielawska
36B/4; 05-520 Konstancin – Jeziorna, której wynagrodzenie wynosi 36.576,12 zł.
Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert informację, że na sfinansowanie
zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę: 34.200,00 zł brutto. W przypadku gdy
oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na
sfinansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania
wyboru najkorzystniejszej oferty.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 36576,12 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 42927,00 PLN
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie faktyczne: Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp Zamawiający
unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt
najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą
Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba
że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Celem takiego uregulowania jest ochrona Zamawiającego przed roszczeniem o
zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Przesłanka unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką Zamawiający zamierza / może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Najkorzystniejszy bilans kryteriów oceny ofert przedstawia
oferta złożona przez EL-MAR Usługi Elektryczne Mariusz Strusiński; ul. Bielawska 36B/4; 05-520 Konstancin – Jeziorna, której wynagrodzenie wynosi 22.240,68 zł.
Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert informację, że na sfinansowanie
zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę: 19.360,00 zł brutto. W przypadku gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 22240,68 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 34722,90 PLN