Ogłoszenie o wyniku postępowania Usługi Specjalistyczne szkolenia z zakresu taktyki na otwartym terenie oraz z zakresu metodyk przeprowadzenia analiz śledczych
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Komenda Wojewódzka Policji w Rzeszowie
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 690316970
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. Dąbrowskiego 30
1.5.2.) Miejscowość: Rzeszów
1.5.3.) Kod pocztowy: 35-036
1.5.4.) Województwo: podkarpackie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL823 - Rzeszowski
1.5.7.) Numer telefonu: 47 8212194
1.5.8.) Numer faksu: 47 8212193
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.podkarpacka.policja.gov.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - organ władzy publicznej - organ administracji rządowej (centralnej lub terenowej)
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Porządek i bezpieczeństwo publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Tak
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-090cf1ff-0bc1-493e-8d1d-8deb2d9720a2
2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00311950
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2026-06-29
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00114787/23/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.3.6 Specjalistyczne szkolenie z zakresu taktyki na otwartym terenie oraz specjalistyczne szkolenie z zakresu metodyk przeprowadzania analiz śledczych w rozpoznawaniu i zwalczaniu zagrożeń
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak
2.12.) Nazwa projektu lub programu:
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00216033
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: ZP/23/2026
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak
4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 237600 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
55100000-1 - Usługi hotelarskie
55110000-4 - Hotelarskie usługi noclegowe
55300000-3 - Usługi restauracyjne i dotyczące podawania posiłków
4.5.5.) Wartość części: 117600 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
55100000-1 - Usługi hotelarskie
55110000-4 - Hotelarskie usługi noclegowe
55300000-3 - Usługi restauracyjne i dotyczące podawania posiłków
4.5.5.) Wartość części: 85000 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W Specyfikacji Warunków Zamówienia, zwanej dalej „SWZ”, Zamawiający ustalił termin wykonania umowy na okres 25–29 maja 2026 r. Wskazanie terminu wykonania umowy konkretnymi datami było uzasadnione obiektywną przyczyną: szkolenie miało zostać zrealizowane dla funkcjonariuszy pododdziału kontrterrorystycznego, którzy – z uwagi na inne szkolenia oraz obowiązki służbowe – wskazali jedyny okres, w którym mogli uczestniczyć w przedmiotowym szkoleniu.
W dniu 18 maja 2026 r. Wykonawca SIDES OF LIFE SABINA JĘDRA-SMUDA, ul. Kwiatowa 41, 34-115 Ryczów, wniósł odwołanie na czynność wyboru oferty najkorzystniejszej. Z uwagi na
wniesienie środka ochrony prawnej Zamawiający był zobowiązany wstrzymać zawarcie umowy do czasu rozstrzygnięcia odwołania, co w praktyce uniemożliwiło zawarcie umowy oraz przeprowadzenie szkolenia w dniach 25–29 maja 2026 r.
Po upływie terminu składania ofert Zamawiający nie może zmieniać treści SWZ w sposób, który mógłby mieć wpływ na krąg wykonawców zdolnych do ubiegania się o zamówienie. Istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że gdyby termin realizacji zamówienia obejmował inny okres niż 25–29 maja 2026 r., oferty złożyliby również wykonawcy, którzy nie uczestniczyli w postępowaniu, gdyż o możliwości złożenia oferty decydować mogła m.in. dostępność obiektów hotelowo-szkoleniowych oraz dostępność trenerów o wymaganym, specjalistycznym doświadczeniu w innych terminach. Zmiana terminu realizacji po upływie terminu składania ofert naruszałaby zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Nie zachodzi również możliwość zmiany terminu wykonania umowy w trybie art. 455 Pzp. Projekt umowy, stanowiący załącznik do SWZ, nie przewidywał klauzuli umożliwiającej zmianę terminu realizacji świadczenia, a ewentualna zmiana tego terminu miałaby charakter istotny, gdyż mogłaby poszerzyć lub zmienić krąg potencjalnych wykonawców, którzy byliby zainteresowani realizacją zamówienia w innym okresie. Z tego względu nie można uznać zmiany terminu wykonania umowy za zmianę dopuszczalną w świetle art. 455 ust. 1 Pzp.
W tym stanie rzeczy realizacja zamówienia w kształcie wynikającym z SWZ i ofert wykonawców – tj. przeprowadzenie szkolenia w dniach 25–29 maja 2026 r. – stała się obiektywnie niemożliwa do wykonania, a przedmiotem potencjalnej umowy byłoby świadczenie niemożliwe. Zgodnie z art. 387 § 1 Kodeksu cywilnego umowa o świadczenie niemożliwe jest nieważna, co powoduje, że dalsze prowadzenie postępowania i zawarcie umowy prowadziłoby do powstania umowy podlegającej unieważnieniu. Oznacza to, że postępowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, co uzasadnia unieważnienie postępowania w zakresie części nr 1 na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 80000,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 86000,00 PLN