Ogłoszenie o wyniku postępowania Usługi Opracowanie kompletnej dokumentacji projektowej dla zadania polegającego na budowie/remoncie/przebudowie dróg na terenie Gminy Kraśnik
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: GMINA KRAŚNIK
1.3.) Oddział zamawiającego: Gmina Kraśnik
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 431019997
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. Tadeusza Kościuszki 24
1.5.2.) Miejscowość: Kraśnik
1.5.3.) Kod pocztowy: 23-200
1.5.4.) Województwo: lubelskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL815 - Puławski
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://krasnik.e-bip.eu/
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-352ebd82-076f-4640-95c2-0af68f487550
2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00378605
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2026-08-05
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00053658/03/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.3.1 Opracowanie dokumentacji projektowej "Budowa drogi wraz z budową oświetlenia w miejscowości Mikulin działka o nr ewidencyjnym 182/2"
1.3.7 Wykonanie projektu budowy drogi na ul. Wapiennej w m. Stróża
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00353724
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: RO.271.23.2026
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak
4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 116000 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego
4.5.5.) Wartość części: 120000 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego
4.5.5.) Wartość części: 23000 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Działając na podstawie art. 255 pkt 3 w zw. z art. 266 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 793 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”, Zamawiający zawiadamia o unieważnieniu postępowania o udzieleniu zamówienia publicznego na „Opracowanie kompletnej dokumentacji projektowej dla zadania polegającego na budowie/remoncie/przebudowie dróg na terenie Gminy Kraśnik”.
Mając powyższe na względzie uznać należy, iż zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania na ww. podstawie prawnej.
UZASADNIENIE
Zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt 3 ustawy postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego unieważnia się, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Przed otwarciem ofert, zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp, Zamawiający udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informacje o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie poszczególnych części zamówienia, tj.:
• Zadanie nr 1 (część nr 1) „Przebudowa odcinka drogi gminnej nr 108375L ul. Wapiennej realizowana w trybie uzyskania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (ZRID)”: 120 000,00 zł brutto
• Zadanie nr 2 (część nr 2) „Budowa odcinka drogi wraz z budową oświetlenia w m. Mikulin”: 23 000,00 zł brutto
W toku badania i oceny ofert ustalono, że ceny ofert (w tym ofert z najniższą ceną / ofert najkorzystniejszych) kształtują się następująco:
• Zadanie nr 1 (Część nr 1): cena najkorzystniejszej oferty wynosi 163 221,00 zł brutto (przekroczenie budżetu o kwotę 43 221,00 zł brutto).
• Zadanie nr 2 (Część nr 2): cena najkorzystniejszej oferty wynosi 51 660,00 zł brutto (przekroczenie budżetu o kwotę 28 660,00 zł brutto).
Zamawiający, realizując wytyczne płynące z ugruntowanego orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej (m.in. wyrok KIO z dnia 8 listopada 2021 r., sygn. akt KIO 3004/21 oraz wyrok KIO z dnia 30 maja 2025 r., sygn. akt KIO 1665/25) dokonał rzetelnej i obiektywnej analizy swoich planów finansowych oraz możliwości budżetowych.
W wyniku przeprowadzonej weryfikacji ustalono, że Zamawiający nie posiada wolnych środków finansowych, które mogłyby zostać przesunięte w celu pokrycia powstałego niedoboru w łącznej wysokości 71 881,00 zł brutto. Zwiększenie budżetu doprowadziłoby do naruszenia dyscypliny finansów publicznych, ponieważ środki Gminy Kraśnik na rok budżetowy 2026 zostały w pełni rozdysponowane na inne zadania własne. Zamawiający stwierdza brak obiektywnej możliwości zwiększenia kwot przeznaczonych na sfinansowanie Części nr 1 oraz Części nr 2 do cen zaoferowanych przez wykonawców.
Wobec powyższego, z uwagi na ziszczenie się przesłanek określonych w art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, unieważnienie postępowania w zakresie Części nr 1 oraz Części nr 2 jest w pełni uzasadnione
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Działając na podstawie art. 255 pkt 3 w zw. z art. 266 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 793 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”, Zamawiający zawiadamia o unieważnieniu postępowania o udzieleniu zamówienia publicznego na „Opracowanie kompletnej dokumentacji projektowej dla zadania polegającego na budowie/remoncie/przebudowie dróg na terenie Gminy Kraśnik”.
Mając powyższe na względzie uznać należy, iż zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania na ww. podstawie prawnej.
UZASADNIENIE
Zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt 3 ustawy postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego unieważnia się, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Przed otwarciem ofert, zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp, Zamawiający udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informacje o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie poszczególnych części zamówienia, tj.:
• Zadanie nr 1 (część nr 1) „Przebudowa odcinka drogi gminnej nr 108375L ul. Wapiennej realizowana w trybie uzyskania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (ZRID)”: 120 000,00 zł brutto
• Zadanie nr 2 (część nr 2) „Budowa odcinka drogi wraz z budową oświetlenia w m. Mikulin”: 23 000,00 zł brutto
W toku badania i oceny ofert ustalono, że ceny ofert (w tym ofert z najniższą ceną / ofert najkorzystniejszych) kształtują się następująco:
• Zadanie nr 1 (Część nr 1): cena najkorzystniejszej oferty wynosi 163 221,00 zł brutto (przekroczenie budżetu o kwotę 43 221,00 zł brutto).
• Zadanie nr 2 (Część nr 2): cena najkorzystniejszej oferty wynosi 51 660,00 zł brutto (przekroczenie budżetu o kwotę 28 660,00 zł brutto).
Zamawiający, realizując wytyczne płynące z ugruntowanego orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej (m.in. wyrok KIO z dnia 8 listopada 2021 r., sygn. akt KIO 3004/21 oraz wyrok KIO z dnia 30 maja 2025 r., sygn. akt KIO 1665/25) dokonał rzetelnej i obiektywnej analizy swoich planów finansowych oraz możliwości budżetowych.
W wyniku przeprowadzonej weryfikacji ustalono, że Zamawiający nie posiada wolnych środków finansowych, które mogłyby zostać przesunięte w celu pokrycia powstałego niedoboru w łącznej wysokości 71 881,00 zł brutto. Zwiększenie budżetu doprowadziłoby do naruszenia dyscypliny finansów publicznych, ponieważ środki Gminy Kraśnik na rok budżetowy 2026 zostały w pełni rozdysponowane na inne zadania własne. Zamawiający stwierdza brak obiektywnej możliwości zwiększenia kwot przeznaczonych na sfinansowanie Części nr 1 oraz Części nr 2 do cen zaoferowanych przez wykonawców.
Wobec powyższego, z uwagi na ziszczenie się przesłanek określonych w art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, unieważnienie postępowania w zakresie Części nr 1 oraz Części nr 2 jest w pełni uzasadnione