Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy Zakup i dostawa asortymentu z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej.
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: MIASTO ZAMBRÓW
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 450670261
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. Fabryczna 3
1.5.2.) Miejscowość: Zambrów
1.5.3.) Kod pocztowy: 18-300
1.5.4.) Województwo: podlaskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL842 - Łomżyński
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.zambrow.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-af5b68ba-bf9f-441d-8c34-829376d754d8
2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00423202
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2026-09-04
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00063987/03/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.2.2 Zakup i dostawa asortymentu z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej.
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00311907
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: ZP.271.7.2026
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 31122000-7 - Jednostki prądotwórcze
4.5.5.) Wartość części: 508046,58 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 31122000-7 - Jednostki prądotwórcze
4.5.5.) Wartość części: 162286,20 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 31122000-7 - Jednostki prądotwórcze
4.5.5.) Wartość części: 159900,00 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W toku badania ofert Zamawiający stwierdził, że dokumentacja postępowania nie przewidywała obowiązku wskazania producenta i modelu oferowanych urządzeń ani złożenia dokumentów pozwalających na potwierdzenie ich zgodności z wymaganiami OPZ. W konsekwencji na podstawie treści ofert nie było możliwe jednoznaczne ustalenie oferowanego rozwiązania i jego zgodności z OPZ.
W celu wyjaśnienia tej kwestii Zamawiający skierował do wykonawców wezwania na podstawie art. 223 ust. 1 Pzp, których zakres obejmował m.in. wskazanie producenta i modelu oraz danych technicznych urządzeń. Zamawiający stwierdził następnie, że wezwanie to mogło prowadzić do uzupełnienia lub skonkretyzowania treści ofert po upływie terminu składania ofert, co jest niedopuszczalne na podstawie art. 223 ust. 1 Pzp.
Dodatkowo dwóch wykonawców nie udzieliło odpowiedzi na powyższe wezwanie, a następnie nie zostali oni objęci wezwaniem Zamawiającego do wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W konsekwencji ich sytuacja procesowa ukształtowała się odmiennie od sytuacji pozostałych wykonawców, a termin związania ich ofertami upłynął.
Wobec powyższego Zamawiający nie ma obecnie możliwości przeprowadzenia badania i oceny ofert w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców i przejrzystości postępowania, bez dokonania niedopuszczalnej zmiany lub uzupełnienia treści ofert.
Usunięcie stwierdzonych wad nie jest możliwe poprzez powtórzenie pojedynczej czynności, ponieważ wymagałoby przywrócenia sytuacji procesowej, która nie jest już możliwa do odtworzenia.
Mając powyższe na uwadze, Zamawiający stwierdza, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy i na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp unieważnia postępowanie.
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W toku badania ofert Zamawiający stwierdził, że dokumentacja postępowania nie przewidywała obowiązku wskazania producenta i modelu oferowanych urządzeń ani złożenia dokumentów pozwalających na potwierdzenie ich zgodności z wymaganiami OPZ. W konsekwencji na podstawie treści ofert nie było możliwe jednoznaczne ustalenie oferowanego rozwiązania i jego zgodności z OPZ.
W celu wyjaśnienia tej kwestii Zamawiający skierował do wykonawców wezwania na podstawie art. 223 ust. 1 Pzp, których zakres obejmował m.in. wskazanie producenta i modelu oraz danych technicznych urządzeń. Zamawiający stwierdził następnie, że wezwanie to mogło prowadzić do uzupełnienia lub skonkretyzowania treści ofert po upływie terminu składania ofert, co jest niedopuszczalne na podstawie art. 223 ust. 1 Pzp.
Dodatkowo dwóch wykonawców nie udzieliło odpowiedzi na powyższe wezwanie, a następnie nie zostali oni objęci wezwaniem Zamawiającego do wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W konsekwencji ich sytuacja procesowa ukształtowała się odmiennie od sytuacji pozostałych wykonawców, a termin związania ich ofertami upłynął.
Wobec powyższego Zamawiający nie ma obecnie możliwości przeprowadzenia badania i oceny ofert w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców i przejrzystości postępowania, bez dokonania niedopuszczalnej zmiany lub uzupełnienia treści ofert.
Usunięcie stwierdzonych wad nie jest możliwe poprzez powtórzenie pojedynczej czynności, ponieważ wymagałoby przywrócenia sytuacji procesowej, która nie jest już możliwa do odtworzenia.
Mając powyższe na uwadze, Zamawiający stwierdza, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy i na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp unieważnia postępowanie.
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W toku badania ofert Zamawiający stwierdził, że dokumentacja postępowania nie przewidywała obowiązku wskazania producenta i modelu oferowanych urządzeń ani złożenia dokumentów pozwalających na potwierdzenie ich zgodności z wymaganiami OPZ. W konsekwencji na podstawie treści ofert nie było możliwe jednoznaczne ustalenie oferowanego rozwiązania i jego zgodności z OPZ.
W celu wyjaśnienia tej kwestii Zamawiający skierował do wykonawców wezwania na podstawie art. 223 ust. 1 Pzp, których zakres obejmował m.in. wskazanie producenta i modelu oraz danych technicznych urządzeń. Zamawiający stwierdził następnie, że wezwanie to mogło prowadzić do uzupełnienia lub skonkretyzowania treści ofert po upływie terminu składania ofert, co jest niedopuszczalne na podstawie art. 223 ust. 1 Pzp.
Dodatkowo dwóch wykonawców nie udzieliło odpowiedzi na powyższe wezwanie, a następnie nie zostali oni objęci wezwaniem Zamawiającego do wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W konsekwencji ich sytuacja procesowa ukształtowała się odmiennie od sytuacji pozostałych wykonawców, a termin związania ich ofertami upłynął.
Wobec powyższego Zamawiający nie ma obecnie możliwości przeprowadzenia badania i oceny ofert w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców i przejrzystości postępowania, bez dokonania niedopuszczalnej zmiany lub uzupełnienia treści ofert.
Usunięcie stwierdzonych wad nie jest możliwe poprzez powtórzenie pojedynczej czynności, ponieważ wymagałoby przywrócenia sytuacji procesowej, która nie jest już możliwa do odtworzenia.
Mając powyższe na uwadze, Zamawiający stwierdza, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy i na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp unieważnia postępowanie.