Ogłoszenie o wyniku postępowania Usługi Organizacja i przeprowadzenie 9 kursów zawodowych w zakresie podnoszenia kwalifikacji i kompetencji zawodowo-społecznych uczestników projektu „W KRĘGU - wspieramy aktywną integrację (…)”
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Stowarzyszenie Pomocy KRĄG
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 630567207
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: nie dotyczy
1.5.2.) Miejscowość: Dębno
1.5.3.) Kod pocztowy: 63-040
1.5.4.) Województwo: wielkopolskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL418 - Poznański
1.5.7.) Numer telefonu: 601 266 084
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: http://krag.epcpr.pl/
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - inny zamawiający
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ochrona socjalna
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-2b688591-3ce2-4f92-9bc2-773e84c2900b
2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00431952
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2026-09-10
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak
2.12.) Nazwa projektu lub programu:
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00368971
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: 1/ZP/6.10/2026
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.3.) Wartość zamówienia: 428000 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
80500000-9 - Usługi szkoleniowe
80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe
4.5.5.) Wartość części: 80250,00 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
80500000-9 - Usługi szkoleniowe
80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe
4.5.5.) Wartość części: 53500,00 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
80500000-9 - Usługi szkoleniowe
80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe
4.5.5.) Wartość części: 5350,00 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
80500000-9 - Usługi szkoleniowe
80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe
4.5.5.) Wartość części: 96300,00 PLN
Część 5
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
80500000-9 - Usługi szkoleniowe
80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe
4.5.5.) Wartość części: 64200,00 PLN
Część 6
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
80500000-9 - Usługi szkoleniowe
80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe
4.5.5.) Wartość części: 13375,00 PLN
Część 7
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
80500000-9 - Usługi szkoleniowe
80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe
4.5.5.) Wartość części: 64200,00 PLN
Część 8
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
80500000-9 - Usługi szkoleniowe
80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe
4.5.5.) Wartość części: 24075,00 PLN
Część 9
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
80500000-9 - Usługi szkoleniowe
80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe
4.5.5.) Wartość części: 26750,00 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Postępowanie unieważniono z powodu wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził rozbieżność pomiędzy treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) a treścią jednego z załączników – Załącznika nr 6, stanowiącego część podmiotowych środków dowodowych wymaganych od wykonawców.
Rozbieżność dotyczy kluczowego elementu postępowania, jakim jest weryfikacja podmiotowa wykonawców. Sprzeczność ta bezpośrednio narusza zasadę przejrzystości oraz zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp). Wykonawcy zostali postawieni w sytuacji niepewności co do rzeczywistych wymagań Zamawiającego, co mogło przełożyć się na decyzję o zaniechaniu składania oferty przez część podmiotów (potencjalne ograniczenie kręgu wykonawców) bądź skutkować przygotowaniem wadliwych ofert.
Z uwagi na fakt, że termin składania ofert upłynął i nastąpiło ich otwarcie, Zamawiający nie ma już możliwości formalnej naprawy tego błędu (np. poprzez sprostowanie lub zmianę SWZ w trybie art. 137 ustawy Pzp). Wada ta ma charakter nieusuwalny i wywiera bezpośredni wpływ na wynik postępowania. Zgodnie z art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, umowa zawarta z naruszeniem przepisów ustawy w stopniu mającym wpływ na wynik postępowania podlega unieważnieniu.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 6
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 6
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 5
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 54000,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 54000,00 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Postępowanie unieważniono z powodu wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził rozbieżność pomiędzy treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) a treścią jednego z załączników – Załącznika nr 6, stanowiącego część podmiotowych środków dowodowych wymaganych od wykonawców.
Rozbieżność dotyczy kluczowego elementu postępowania, jakim jest weryfikacja podmiotowa wykonawców. Sprzeczność ta bezpośrednio narusza zasadę przejrzystości oraz zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp). Wykonawcy zostali postawieni w sytuacji niepewności co do rzeczywistych wymagań Zamawiającego, co mogło przełożyć się na decyzję o zaniechaniu składania oferty przez część podmiotów (potencjalne ograniczenie kręgu wykonawców) bądź skutkować przygotowaniem wadliwych ofert.
Z uwagi na fakt, że termin składania ofert upłynął i nastąpiło ich otwarcie, Zamawiający nie ma już możliwości formalnej naprawy tego błędu (np. poprzez sprostowanie lub zmianę SWZ w trybie art. 137 ustawy Pzp). Wada ta ma charakter nieusuwalny i wywiera bezpośredni wpływ na wynik postępowania. Zgodnie z art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, umowa zawarta z naruszeniem przepisów ustawy w stopniu mającym wpływ na wynik postępowania podlega unieważnieniu.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 34000,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 34000,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Postępowanie unieważniono z powodu wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził rozbieżność pomiędzy treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) a treścią jednego z załączników – Załącznika nr 6, stanowiącego część podmiotowych środków dowodowych wymaganych od wykonawców.
Rozbieżność dotyczy kluczowego elementu postępowania, jakim jest weryfikacja podmiotowa wykonawców. Sprzeczność ta bezpośrednio narusza zasadę przejrzystości oraz zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp). Wykonawcy zostali postawieni w sytuacji niepewności co do rzeczywistych wymagań Zamawiającego, co mogło przełożyć się na decyzję o zaniechaniu składania oferty przez część podmiotów (potencjalne ograniczenie kręgu wykonawców) bądź skutkować przygotowaniem wadliwych ofert.
Z uwagi na fakt, że termin składania ofert upłynął i nastąpiło ich otwarcie, Zamawiający nie ma już możliwości formalnej naprawy tego błędu (np. poprzez sprostowanie lub zmianę SWZ w trybie art. 137 ustawy Pzp). Wada ta ma charakter nieusuwalny i wywiera bezpośredni wpływ na wynik postępowania. Zgodnie z art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, umowa zawarta z naruszeniem przepisów ustawy w stopniu mającym wpływ na wynik postępowania podlega unieważnieniu.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 8000,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 8000,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Postępowanie unieważniono z powodu wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził rozbieżność pomiędzy treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) a treścią jednego z załączników – Załącznika nr 6, stanowiącego część podmiotowych środków dowodowych wymaganych od wykonawców.
Rozbieżność dotyczy kluczowego elementu postępowania, jakim jest weryfikacja podmiotowa wykonawców. Sprzeczność ta bezpośrednio narusza zasadę przejrzystości oraz zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp). Wykonawcy zostali postawieni w sytuacji niepewności co do rzeczywistych wymagań Zamawiającego, co mogło przełożyć się na decyzję o zaniechaniu składania oferty przez część podmiotów (potencjalne ograniczenie kręgu wykonawców) bądź skutkować przygotowaniem wadliwych ofert.
Z uwagi na fakt, że termin składania ofert upłynął i nastąpiło ich otwarcie, Zamawiający nie ma już możliwości formalnej naprawy tego błędu (np. poprzez sprostowanie lub zmianę SWZ w trybie art. 137 ustawy Pzp). Wada ta ma charakter nieusuwalny i wywiera bezpośredni wpływ na wynik postępowania. Zgodnie z art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, umowa zawarta z naruszeniem przepisów ustawy w stopniu mającym wpływ na wynik postępowania podlega unieważnieniu.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 88200,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 88200,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
Część 5
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Postępowanie unieważniono z powodu wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził rozbieżność pomiędzy treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) a treścią jednego z załączników – Załącznika nr 6, stanowiącego część podmiotowych środków dowodowych wymaganych od wykonawców.
Rozbieżność dotyczy kluczowego elementu postępowania, jakim jest weryfikacja podmiotowa wykonawców. Sprzeczność ta bezpośrednio narusza zasadę przejrzystości oraz zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp). Wykonawcy zostali postawieni w sytuacji niepewności co do rzeczywistych wymagań Zamawiającego, co mogło przełożyć się na decyzję o zaniechaniu składania oferty przez część podmiotów (potencjalne ograniczenie kręgu wykonawców) bądź skutkować przygotowaniem wadliwych ofert.
Z uwagi na fakt, że termin składania ofert upłynął i nastąpiło ich otwarcie, Zamawiający nie ma już możliwości formalnej naprawy tego błędu (np. poprzez sprostowanie lub zmianę SWZ w trybie art. 137 ustawy Pzp). Wada ta ma charakter nieusuwalny i wywiera bezpośredni wpływ na wynik postępowania. Zgodnie z art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, umowa zawarta z naruszeniem przepisów ustawy w stopniu mającym wpływ na wynik postępowania podlega unieważnieniu.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
Część 6
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Postępowanie unieważniono z powodu wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził rozbieżność pomiędzy treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) a treścią jednego z załączników – Załącznika nr 6, stanowiącego część podmiotowych środków dowodowych wymaganych od wykonawców.
Rozbieżność dotyczy kluczowego elementu postępowania, jakim jest weryfikacja podmiotowa wykonawców. Sprzeczność ta bezpośrednio narusza zasadę przejrzystości oraz zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp). Wykonawcy zostali postawieni w sytuacji niepewności co do rzeczywistych wymagań Zamawiającego, co mogło przełożyć się na decyzję o zaniechaniu składania oferty przez część podmiotów (potencjalne ograniczenie kręgu wykonawców) bądź skutkować przygotowaniem wadliwych ofert.
Z uwagi na fakt, że termin składania ofert upłynął i nastąpiło ich otwarcie, Zamawiający nie ma już możliwości formalnej naprawy tego błędu (np. poprzez sprostowanie lub zmianę SWZ w trybie art. 137 ustawy Pzp). Wada ta ma charakter nieusuwalny i wywiera bezpośredni wpływ na wynik postępowania. Zgodnie z art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, umowa zawarta z naruszeniem przepisów ustawy w stopniu mającym wpływ na wynik postępowania podlega unieważnieniu.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 6)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 5
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 9750,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 14000,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
Część 7
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Postępowanie unieważniono z powodu wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził rozbieżność pomiędzy treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) a treścią jednego z załączników – Załącznika nr 6, stanowiącego część podmiotowych środków dowodowych wymaganych od wykonawców.
Rozbieżność dotyczy kluczowego elementu postępowania, jakim jest weryfikacja podmiotowa wykonawców. Sprzeczność ta bezpośrednio narusza zasadę przejrzystości oraz zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp). Wykonawcy zostali postawieni w sytuacji niepewności co do rzeczywistych wymagań Zamawiającego, co mogło przełożyć się na decyzję o zaniechaniu składania oferty przez część podmiotów (potencjalne ograniczenie kręgu wykonawców) bądź skutkować przygotowaniem wadliwych ofert.
Z uwagi na fakt, że termin składania ofert upłynął i nastąpiło ich otwarcie, Zamawiający nie ma już możliwości formalnej naprawy tego błędu (np. poprzez sprostowanie lub zmianę SWZ w trybie art. 137 ustawy Pzp). Wada ta ma charakter nieusuwalny i wywiera bezpośredni wpływ na wynik postępowania. Zgodnie z art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, umowa zawarta z naruszeniem przepisów ustawy w stopniu mającym wpływ na wynik postępowania podlega unieważnieniu.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 7)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 52800,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
Część 8
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Postępowanie unieważniono z powodu wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził rozbieżność pomiędzy treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) a treścią jednego z załączników – Załącznika nr 6, stanowiącego część podmiotowych środków dowodowych wymaganych od wykonawców.
Rozbieżność dotyczy kluczowego elementu postępowania, jakim jest weryfikacja podmiotowa wykonawców. Sprzeczność ta bezpośrednio narusza zasadę przejrzystości oraz zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp). Wykonawcy zostali postawieni w sytuacji niepewności co do rzeczywistych wymagań Zamawiającego, co mogło przełożyć się na decyzję o zaniechaniu składania oferty przez część podmiotów (potencjalne ograniczenie kręgu wykonawców) bądź skutkować przygotowaniem wadliwych ofert.
Z uwagi na fakt, że termin składania ofert upłynął i nastąpiło ich otwarcie, Zamawiający nie ma już możliwości formalnej naprawy tego błędu (np. poprzez sprostowanie lub zmianę SWZ w trybie art. 137 ustawy Pzp). Wada ta ma charakter nieusuwalny i wywiera bezpośredni wpływ na wynik postępowania. Zgodnie z art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, umowa zawarta z naruszeniem przepisów ustawy w stopniu mającym wpływ na wynik postępowania podlega unieważnieniu.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 8)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 14400,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 14400,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
Część 9
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Postępowanie unieważniono z powodu wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził rozbieżność pomiędzy treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) a treścią jednego z załączników – Załącznika nr 6, stanowiącego część podmiotowych środków dowodowych wymaganych od wykonawców.
Rozbieżność dotyczy kluczowego elementu postępowania, jakim jest weryfikacja podmiotowa wykonawców. Sprzeczność ta bezpośrednio narusza zasadę przejrzystości oraz zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp). Wykonawcy zostali postawieni w sytuacji niepewności co do rzeczywistych wymagań Zamawiającego, co mogło przełożyć się na decyzję o zaniechaniu składania oferty przez część podmiotów (potencjalne ograniczenie kręgu wykonawców) bądź skutkować przygotowaniem wadliwych ofert.
Z uwagi na fakt, że termin składania ofert upłynął i nastąpiło ich otwarcie, Zamawiający nie ma już możliwości formalnej naprawy tego błędu (np. poprzez sprostowanie lub zmianę SWZ w trybie art. 137 ustawy Pzp). Wada ta ma charakter nieusuwalny i wywiera bezpośredni wpływ na wynik postępowania. Zgodnie z art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, umowa zawarta z naruszeniem przepisów ustawy w stopniu mającym wpływ na wynik postępowania podlega unieważnieniu.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 9)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 28000,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 28000,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie