Budowa oświetlenia na terenie Gminy Nowa Sarzyna

Ogłoszenie o wyniku postępowania Roboty budowlane Budowa oświetlenia na terenie Gminy Nowa Sarzyna

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: GMINA NOWA SARZYNA

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 690581749

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Mikołaja Kopernika 1

1.5.2.) Miejscowość: Nowa Sarzyna

1.5.3.) Kod pocztowy: 37-310

1.5.4.) Województwo: podkarpackie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL824 - Tarnobrzeski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.bip.nowasarzyna.eu

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-de3aed8f-7c17-4669-8637-0f8cebea54e9

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00480039

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-10-09

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00074565/05/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.12 Budowa oświetlenia na terenie Gminy Nowa Sarzyna

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00365645

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP.271.2.12.2026

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45100000-8 - Przygotowanie terenu pod budowę

45311200-2 - Roboty w zakresie instalacji elektrycznych

45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

4.5.5.) Wartość części: 40629,61 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45100000-8 - Przygotowanie terenu pod budowę

45311200-2 - Roboty w zakresie instalacji elektrycznych

45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

4.5.5.) Wartość części: 22019,01 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45100000-8 - Przygotowanie terenu pod budowę

45311200-2 - Roboty w zakresie instalacji elektrycznych

45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

4.5.5.) Wartość części: 22305,03 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45100000-8 - Przygotowanie terenu pod budowę

45311200-2 - Roboty w zakresie instalacji elektrycznych

45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

4.5.5.) Wartość części: 32471,43 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45100000-8 - Przygotowanie terenu pod budowę

45311200-2 - Roboty w zakresie instalacji elektrycznych

45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

4.5.5.) Wartość części: 80975,70 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45100000-8 - Przygotowanie terenu pod budowę

45311200-2 - Roboty w zakresie instalacji elektrycznych

45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

4.5.5.) Wartość części: 48835,52 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45100000-8 - Przygotowanie terenu pod budowę

45311200-2 - Roboty w zakresie instalacji elektrycznych

45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

4.5.5.) Wartość części: 58735,62 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45100000-8 - Przygotowanie terenu pod budowę

45311200-2 - Roboty w zakresie instalacji elektrycznych

45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

4.5.5.) Wartość części: 34068,21 PLN

Część 9

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45100000-8 - Przygotowanie terenu pod budowę

45311200-2 - Roboty w zakresie instalacji elektrycznych

45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

4.5.5.) Wartość części: 23034,69 PLN

Część 10

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45100000-8 - Przygotowanie terenu pod budowę

45311200-2 - Roboty w zakresie instalacji elektrycznych

45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

4.5.5.) Wartość części: 41358,11 PLN

Część 11

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45100000-8 - Przygotowanie terenu pod budowę

45311200-2 - Roboty w zakresie instalacji elektrycznych

45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

4.5.5.) Wartość części: 19102,00 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne:
W wyznaczonym terminie wpłynęły następujące oferty:
1) Oferta nr 2 - Firma Usługowa "AC-DC" Sp. z o.o., Lipiny 219A, 39-220 Lipiny. Cena oferty brutto: 24 600,00 zł, okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące;
2) Oferta nr 3 - Zakład Usług Elektroenergetycznych "EL-CHEM" Sp. z o.o., ul. Chemików 1, 37-310 Nowa Sarzyna. Cena oferty brutto: 50 648,13 zł, okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące

Zamawiający odrzucił ofertę nr 2, złożoną przez Wykonawcę Firmę Usługową "AC-DC" Sp. z o.o., Lipiny 219A, 39-220 Lipiny, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, z uwagi na niezłożenie w wyznaczonym terminie pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą.

Zamawiający przed otwarciem ofert opublikował na stronie internetowej prowadzonego postępowania kwotę jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w wysokości 39 300,00 zł brutto. Oferta z najniższą ceną spośród pozostałych w postępowaniu – złożona przez firmę Zakład Usług Elektroenergetycznych "EL-CHEM" Sp. z o.o. na kwotę: 50 648,13 zł – przewyższa tę kwotę, a jej zwiększenie przekracza możliwości finansowe Zamawiającego. Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do oferty z najniższą ceną w związku z tym postanowił unieważnić część 1 postępowania.

Uzasadnienie prawne:
Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 w związku z art. 259 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie podlega unieważnieniu, jeżeli „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.
Zgodnie z art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił składanie ofert częściowych, przepisy art. 255–258 stosuje się odpowiednio do każdej części zamówienia.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne:
W wyznaczonym terminie wpłynęły następujące oferty:
1) Oferta nr 2 - Firma Usługowa "AC-DC" Sp. z o.o., Lipiny 219A, 39-220 Lipiny. Cena oferty brutto: 15 300,00 zł, okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące;
2) Oferta nr 3 - Zakład Usług Elektroenergetycznych "EL-CHEM" Sp. z o.o., ul. Chemików 1, 37-310 Nowa Sarzyna. Cena oferty brutto: 28 524,40 zł, okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące

Zamawiający odrzucił ofertę nr 2, złożoną przez Wykonawcę Firmę Usługową "AC-DC" Sp. z o.o., Lipiny 219A, 39-220 Lipiny, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, z uwagi na niezłożenie w wyznaczonym terminie pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą.

Zamawiający przed otwarciem ofert opublikował na stronie internetowej prowadzonego postępowania kwotę jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w wysokości 21 300,00 zł brutto. Oferta z najniższą ceną spośród pozostałych w postępowaniu – złożona przez firmę Zakład Usług Elektroenergetycznych "EL-CHEM" Sp. z o.o. na kwotę: 28 524,40 zł – przewyższa tę kwotę, a jej zwiększenie przekracza możliwości finansowe Zamawiającego. Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do oferty z najniższą ceną w związku z tym postanowił unieważnić część 2 postępowania.

Uzasadnienie prawne:
Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 w związku z art. 259 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie podlega unieważnieniu, jeżeli „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.
Zgodnie z art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił składanie ofert częściowych, przepisy art. 255–258 stosuje się odpowiednio do każdej części zamówienia.

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne:
W wyznaczonym terminie wpłynęły następujące oferty:
1) Oferta nr 2 - Firma Usługowa "AC-DC" Sp. z o.o., Lipiny 219A, 39-220 Lipiny. Cena oferty brutto: 16 200,00 zł, okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące;
2) Oferta nr 3 - Zakład Usług Elektroenergetycznych "EL-CHEM" Sp. z o.o., ul. Chemików 1, 37-310 Nowa Sarzyna. Cena oferty brutto: 29 012,61 zł, okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące

Zamawiający odrzucił ofertę nr 2, złożoną przez Wykonawcę Firmę Usługową "AC-DC" Sp. z o.o., Lipiny 219A, 39-220 Lipiny, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, z uwagi na niezłożenie w wyznaczonym terminie pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą.

Zamawiający przed otwarciem ofert opublikował na stronie internetowej prowadzonego postępowania kwotę jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w wysokości 21 600,00 zł brutto. Oferta z najniższą ceną spośród pozostałych w postępowaniu – złożona przez firmę Zakład Usług Elektroenergetycznych "EL-CHEM" Sp. z o.o. na kwotę: 29 012,61 zł – przewyższa tę kwotę, a jej zwiększenie przekracza możliwości finansowe Zamawiającego. Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do oferty z najniższą ceną w związku z tym postanowił unieważnić część 3 postępowania.

Uzasadnienie prawne:
Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 w związku z art. 259 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie podlega unieważnieniu, jeżeli „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.
Zgodnie z art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił składanie ofert częściowych, przepisy art. 255–258 stosuje się odpowiednio do każdej części zamówienia.

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne:
W wyznaczonym terminie wpłynęły następujące oferty:
1) Oferta nr 2 - Firma Usługowa "AC-DC" Sp. z o.o., Lipiny 219A, 39-220 Lipiny. Cena oferty brutto: 24 000,00 zł, okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące;
2) Oferta nr 3 - Zakład Usług Elektroenergetycznych "EL-CHEM" Sp. z o.o., ul. Chemików 1, 37-310 Nowa Sarzyna. Cena oferty brutto: 38 552,21 zł, okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące

Zamawiający odrzucił ofertę nr 2, złożoną przez Wykonawcę Firmę Usługową "AC-DC" Sp. z o.o., Lipiny 219A, 39-220 Lipiny, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, z uwagi na niezłożenie w wyznaczonym terminie pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą.

Zamawiający przed otwarciem ofert opublikował na stronie internetowej prowadzonego postępowania kwotę jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w wysokości 31 400,00 zł brutto. Oferta z najniższą ceną spośród pozostałych w postępowaniu – złożona przez firmę Zakład Usług Elektroenergetycznych "EL-CHEM" Sp. z o.o. na kwotę: 38 552,21 zł – przewyższa tę kwotę, a jej zwiększenie przekracza możliwości finansowe Zamawiającego. Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do oferty z najniższą ceną w związku z tym postanowił unieważnić część 4 postępowania.

Uzasadnienie prawne:
Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 w związku z art. 259 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie podlega unieważnieniu, jeżeli „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.
Zgodnie z art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił składanie ofert częściowych, przepisy art. 255–258 stosuje się odpowiednio do każdej części zamówienia.

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne:
W wyznaczonym terminie wpłynęły następujące oferty:
1) Oferta nr 1 - LIGHT ON Sp. z o.o., ul. Zygmunta Krasińskiego 18/97, 18, 01-581 Warszawa. Cena oferty brutto: 139 887,80 zł, okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące;
2) Oferta nr 2 - Firma Usługowa "AC-DC" Sp. z o.o., Lipiny 219A, 39-220 Lipiny. Cena oferty brutto: 60 200,00 zł, okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące;
2) Oferta nr 3 - Zakład Usług Elektroenergetycznych "EL-CHEM" Sp. z o.o., ul. Chemików 1, 37-310 Nowa Sarzyna. Cena oferty brutto: 88 185,17 zł, okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące.

Zamawiający odrzucił ofertę nr 2, złożoną przez Wykonawcę Firmę Usługową "AC-DC" Sp. z o.o., Lipiny 219A, 39-220 Lipiny, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, z uwagi na niezłożenie w wyznaczonym terminie pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą.

Zamawiający przed otwarciem ofert opublikował na stronie internetowej prowadzonego postępowania kwotę jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w wysokości 78 400,00 zł brutto. Oferta z najniższą ceną spośród pozostałych w postępowaniu – złożona przez firmę Zakład Usług Elektroenergetycznych "EL-CHEM" Sp. z o.o. na kwotę: 88 185,17 zł – przewyższa tę kwotę, a jej zwiększenie przekracza możliwości finansowe Zamawiającego. Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do oferty z najniższą ceną w związku z tym postanowił unieważnić część 5 postępowania.

Uzasadnienie prawne:
Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 w związku z art. 259 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie podlega unieważnieniu, jeżeli „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.
Zgodnie z art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił składanie ofert częściowych, przepisy art. 255–258 stosuje się odpowiednio do każdej części zamówienia.

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne:
W wyznaczonym terminie wpłynęły następujące oferty:
1) Oferta nr 2 - Firma Usługowa "AC-DC" Sp. z o.o., Lipiny 219A, 39-220 Lipiny. Cena oferty brutto: 34 900,00 zł, okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące;
2) Oferta nr 3 - Zakład Usług Elektroenergetycznych "EL-CHEM" Sp. z o.o., ul. Chemików 1, 37-310 Nowa Sarzyna. Cena oferty brutto: 56 660,00 zł (kwota podana liczbowo), okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące.

Oferty ww. Wykonawców zostały odrzucone z następujących przyczyn:
1) Oferta nr 2 została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo zamówień publicznych, z uwagi na niezłożenie w wyznaczonym terminie pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą;
2) Oferta nr 3 została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, z uwagi na rozbieżność pomiędzy ceną oferty podaną liczbowo (56 660,00 zł) a ceną podaną słownie (56 060,00 zł). Rozbieżności tej nie można było jednoznacznie wyjaśnić na podstawie treści oferty ani poprawić w trybie art. 223 ustawy Prawo zamówień publicznych, co uniemożliwiło ustalenie jednoznacznej treści oferty w zakresie ceny.

Po odrzuceniu wyżej wymienionych ofert nie pozostała żadna oferta niepodlegająca odrzuceniu. W związku z powyższym postępowanie w zakresie części 6 należało unieważnić.

Uzasadnienie prawne:
Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 2 w związku z art. 259 ustawy Pzp, Stosownie do treści art. 255 pkt 2 ustawy Pzp postępowanie podlega unieważnieniu, jeżeli „wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu”.
Zgodnie z art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił składanie ofert częściowych, przepisy art. 255–258 stosuje się odpowiednio do każdej części zamówienia.

Część 7

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne:
W wyznaczonym terminie wpłynęły następujące oferty:
1) Oferta nr 1 - LIGHT ON Sp. z o.o., ul. Zygmunta Krasińskiego 18/97, 18, 01-581 Warszawa. Cena oferty brutto: 102 871,14 zł, okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące;
2) Oferta nr 2 - Firma Usługowa "AC-DC" Sp. z o.o., Lipiny 219A, 39-220 Lipiny. Cena oferty brutto: 42 400,00 zł, okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące;
2) Oferta nr 3 - Zakład Usług Elektroenergetycznych "EL-CHEM" Sp. z o.o., ul. Chemików 1, 37-310 Nowa Sarzyna. Cena oferty brutto: 77 030,47 zł, okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące.

Zamawiający odrzucił ofertę nr 2, złożoną przez Wykonawcę Firmę Usługową "AC-DC" Sp. z o.o., Lipiny 219A, 39-220 Lipiny, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, z uwagi na niezłożenie w wyznaczonym terminie pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą.

Zamawiający przed otwarciem ofert opublikował na stronie internetowej prowadzonego postępowania kwotę jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w wysokości 56 800,00 zł brutto. Oferta z najniższą ceną spośród pozostałych w postępowaniu – złożona przez firmę Zakład Usług Elektroenergetycznych "EL-CHEM" Sp. z o.o. na kwotę: 77 030,47 zł – przewyższa tę kwotę, a jej zwiększenie przekracza możliwości finansowe Zamawiającego. Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do oferty z najniższą ceną w związku z tym postanowił unieważnić część 7 postępowania.

Uzasadnienie prawne:
Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 w związku z art. 259 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie podlega unieważnieniu, jeżeli „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.
Zgodnie z art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił składanie ofert częściowych, przepisy art. 255–258 stosuje się odpowiednio do każdej części zamówienia.

Część 8

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne:
W wyznaczonym terminie wpłynęły następujące oferty:
1) Oferta nr 2 - Firma Usługowa "AC-DC" Sp. z o.o., Lipiny 219A, 39-220 Lipiny. Cena oferty brutto: 24 800,00 zł, okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące;
2) Oferta nr 3 - Zakład Usług Elektroenergetycznych "EL-CHEM" Sp. z o.o., ul. Chemików 1, 37-310 Nowa Sarzyna. Cena oferty brutto: 42 054,39 zł, okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące.

Zamawiający odrzucił ofertę nr 2, złożoną przez Wykonawcę Firmę Usługową "AC-DC" Sp. z o.o., Lipiny 219A, 39-220 Lipiny, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, z uwagi na niezłożenie w wyznaczonym terminie pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą.

Zamawiający przed otwarciem ofert opublikował na stronie internetowej prowadzonego postępowania kwotę jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w wysokości 33 000,00 zł brutto. Oferta z najniższą ceną spośród pozostałych w postępowaniu – złożona przez firmę Zakład Usług Elektroenergetycznych "EL-CHEM" Sp. z o.o. na kwotę: 42 054,39 zł – przewyższa tę kwotę, a jej zwiększenie przekracza możliwości finansowe Zamawiającego. Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do oferty z najniższą ceną w związku z tym postanowił unieważnić część 8 postępowania.

Uzasadnienie prawne:
Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 w związku z art. 259 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie podlega unieważnieniu, jeżeli „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.
Zgodnie z art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił składanie ofert częściowych, przepisy art. 255–258 stosuje się odpowiednio do każdej części zamówienia.

Część 9

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne:
W wyznaczonym terminie wpłynęły następujące oferty:
1) Oferta nr 2 - Firma Usługowa "AC-DC" Sp. z o.o., Lipiny 219A, 39-220 Lipiny. Cena oferty brutto: 16 700,00 zł, okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące;
2) Oferta nr 3 - Zakład Usług Elektroenergetycznych "EL-CHEM" Sp. z o.o., ul. Chemików 1, 37-310 Nowa Sarzyna. Cena oferty brutto: 28 035,94 zł, okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące.

Zamawiający odrzucił ofertę nr 2, złożoną przez Wykonawcę Firmę Usługową "AC-DC" Sp. z o.o., Lipiny 219A, 39-220 Lipiny, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, z uwagi na niezłożenie w wyznaczonym terminie pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą.

Zamawiający przed otwarciem ofert opublikował na stronie internetowej prowadzonego postępowania kwotę jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w wysokości 22 300,00 zł brutto. Oferta z najniższą ceną spośród pozostałych w postępowaniu – złożona przez firmę Zakład Usług Elektroenergetycznych "EL-CHEM" Sp. z o.o. na kwotę: 28 035,94 zł – przewyższa tę kwotę, a jej zwiększenie przekracza możliwości finansowe Zamawiającego. Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do oferty z najniższą ceną w związku z tym postanowił unieważnić część 9 postępowania.

Uzasadnienie prawne:
Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 w związku z art. 259 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie podlega unieważnieniu, jeżeli „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.
Zgodnie z art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił składanie ofert częściowych, przepisy art. 255–258 stosuje się odpowiednio do każdej części zamówienia.

Część 10

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne:
W wyznaczonym terminie wpłynęły następujące oferty:
1) Oferta nr 2 - Firma Usługowa "AC-DC" Sp. z o.o., Lipiny 219A, 39-220 Lipiny. Cena oferty brutto: 30 300,00 zł, okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące;
2) Oferta nr 3 - Zakład Usług Elektroenergetycznych "EL-CHEM" Sp. z o.o., ul. Chemików 1, 37-310 Nowa Sarzyna. Cena oferty brutto: 45 672,94 zł, okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące.

Zamawiający odrzucił ofertę nr 2, złożoną przez Wykonawcę Firmę Usługową "AC-DC" Sp. z o.o., Lipiny 219A, 39-220 Lipiny, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, z uwagi na niezłożenie w wyznaczonym terminie pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą.

Zamawiający przed otwarciem ofert opublikował na stronie internetowej prowadzonego postępowania kwotę jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w wysokości 40 100,00 zł brutto. Oferta z najniższą ceną spośród pozostałych w postępowaniu – złożona przez firmę Zakład Usług Elektroenergetycznych "EL-CHEM" Sp. z o.o. na kwotę: 45 672,94 zł – przewyższa tę kwotę, a jej zwiększenie przekracza możliwości finansowe Zamawiającego. Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do oferty z najniższą ceną w związku z tym postanowił unieważnić część 10 postępowania.

Uzasadnienie prawne:
Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 w związku z art. 259 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie podlega unieważnieniu, jeżeli „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.
Zgodnie z art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił składanie ofert częściowych, przepisy art. 255–258 stosuje się odpowiednio do każdej części zamówienia.

Część 11

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne:
W wyznaczonym terminie wpłynęły następujące oferty:
1) Oferta nr 2 - Firma Usługowa "AC-DC" Sp. z o.o., Lipiny 219A, 39-220 Lipiny. Cena oferty brutto: 28 500,00 zł, okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące;
2) Oferta nr 3 - Zakład Usług Elektroenergetycznych "EL-CHEM" Sp. z o.o., ul. Chemików 1, 37-310 Nowa Sarzyna. Cena oferty brutto: 25 506,88 zł, okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia: 72 miesiące.

Zamawiający odrzucił ofertę nr 2, złożoną przez Wykonawcę Firmę Usługową "AC-DC" Sp. z o.o., Lipiny 219A, 39-220 Lipiny, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, z uwagi na niezłożenie w wyznaczonym terminie pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą.

Zamawiający przed otwarciem ofert opublikował na stronie internetowej prowadzonego postępowania kwotę jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w wysokości 18 500,00 zł brutto. Oferta z najniższą ceną spośród pozostałych w postępowaniu – złożona przez firmę Zakład Usług Elektroenergetycznych "EL-CHEM" Sp. z o.o. na kwotę: 25 506,88 zł – przewyższa tę kwotę, a jej zwiększenie przekracza możliwości finansowe Zamawiającego. Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do oferty z najniższą ceną w związku z tym postanowił unieważnić część 11 postępowania.

Uzasadnienie prawne:
Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 w związku z art. 259 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie podlega unieważnieniu, jeżeli „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.
Zgodnie z art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił składanie ofert częściowych, przepisy art. 255–258 stosuje się odpowiednio do każdej części zamówienia.